La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo dio recientemente la raz\u00f3n a un juez al que el servicio de inspecci\u00f3n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acord\u00f3 aumentar el n\u00famero de se\u00f1alamientos de su juzgado porque consideraba insuficiente su actividad. El servicio de inspecci\u00f3n decidi\u00f3 en su d\u00eda se\u00f1alar en dicho juzgado al menos un d\u00eda a la semana (cuatro d\u00edas al mes en lugar de tres) para la celebraci\u00f3n de los juicios de los procedimientos abreviados.<\/p>\n
Ahora, el alto tribunal recuerda que los se\u00f1alamientos son una competencia exclusiva del juez, y que la inspecci\u00f3n del CGPJ no puede dar instrucciones u \u00f3rdenes ante una eventual insuficiencia en la actividad jurisdiccional. \u00abLa jefatura de la inspecci\u00f3n no tiene competencia para adoptar la propuesta interna para aumentar los d\u00edas de celebraci\u00f3n de las vistas de los procedimientos abreviados\u00bb, explica la sentencia.<\/p>\n
\u00abNo quiere decirse con esto que la inspecci\u00f3n carezca de margen de actuaci\u00f3n ante una eventual insuficiencia en la actividad jurisdiccional del \u00f3rgano inspeccionado. Puede reflejarlo en el acta y hacer sugerencias sobre posibles v\u00edas para corregir las distorsiones apreciadas. Puede tambi\u00e9n disponer una actividad de seguimiento. Puede incluso promover la indagaci\u00f3n de eventuales responsabilidades disciplinarias ante un incumplimiento o desatenci\u00f3n punible\u00bb, explica el Supremo.<\/p>\n
Sin embargo, \u00ablo que no puede\u00bb hacer el servicio de inspecci\u00f3n del CGPJ, a\u00f1ade el TS, es \u00abimpartir \u00f3rdenes al \u00f3rgano judicial inspeccionado sobre cu\u00e1ntos se\u00f1alamientos ha de hacer o con qu\u00e9 periodicidad, porque esa es cuesti\u00f3n que s\u00f3lo ata\u00f1e al titular del juzgado\u00bb. \u00abNo hay sobre esto duda alguna: la inspecci\u00f3n comprueba y controla, pero es otro \u00f3rgano quien adopta las medidas que proceden\u00bb, apunta.<\/p>\n
La sentencia afirma adem\u00e1s que, en este caso concreto, la instrucci\u00f3n emitida desde el servicio de inspecci\u00f3n del CGPJ \u00abno tiene nada que ver con posibles faltas de trabajo o dedicaci\u00f3n a la funci\u00f3n, lo cual es l\u00f3gico porque el juez y el \u00f3rgano afectados no merecen ning\u00fan reproche sino, en todo caso, una felicitaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El TS recuerda que este \u00f3rgano del Consejo no puede elevar los d\u00edas destinados a los procedimientos abreviados<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11572,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[125],"tags":[166,185,221,155,222,224,211,172,128,225,208,223],"class_list":{"0":"post-11571","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-abogados-tenerife","9":"tag-buenos-abogados-en-tenerife","10":"tag-bufete-abogados","11":"tag-contencioso-administrativo","12":"tag-juez","13":"tag-organo-judicial","14":"tag-santa-cruz","15":"tag-sentencia","16":"tag-tenerife","17":"tag-titular-del-juzgado","18":"tag-trabajo","19":"tag-ts"},"yoast_head":"\n