La Audiencia Provincial de Salamanca ha condenado a dos a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel por un delito de homicidio por imprudencia grave al due\u00f1o de los perros que en febrero de 2017 atacaron a un vecino de la localidad de Santa Marta provoc\u00e1ndole la muerte. Los magistrados le han absuelto de un delito de falsedad del que s\u00f3lo le acusaba el abogado de los familiares del fallecido.<\/p>\n
La Sala considera que los animales escaparon de la finca propiedad del acusado como consecuencia de una \u201cnegligencia grave\u201d de \u00e9ste, que dej\u00f3 la puerta abierta. A este respecto, la sentencia, que ya ha sido notificada a las partes, se\u00f1ala que \u201ccomo quiera que el d\u00eda de autos se dejaron abiertas las puertas de la finca, como tambi\u00e9n hab\u00eda sucedido ya en otras ocasiones, por lo que el acusado falt\u00f3 al m\u00e1s elemental cuidado y diligencia que debe guardarse en este caso por el car\u00e1cter y peligrosidad de los animales, los cuatro perros salieron al encuentro de Don\u2026 y le atacaron brutalmente hasta causarle la muerte\u201d.<\/p>\n
Los magistrados inciden, igualmente, en que los cuatro canes, que actuaron \u201cen manada\u201d, ya hab\u00edan dado muestras de su agresividad ya que hab\u00edan atacado a otro galgo y se hab\u00edan enfrentado a su due\u00f1o, el acusado, especialmente el perro mayor o \u201cmacho alfa.<\/p>\n
La Sala subraya la \u201cdesidia y descuido grave que supone el hecho de que pese al grave riesgo que genera la posesi\u00f3n de tales animales peligrosos, su due\u00f1o, el acusado no ten\u00eda concertado ning\u00fan seguro de responsabilidad civil, para hacer frente a las graves y tr\u00e1gicas consecuencias como las de hecho acaecidas\u201d.<\/p>\n
El acusado deber\u00e1 indemnizar a la viuda con 128.000 euros y abonar 20.400 euros a cada uno de los tres hijos del fallecido.<\/p>\n
El tribunal absuelve al veterinario que vacun\u00f3 a los canes en 2016 del delito de falsedad documental por el que estaba acusado y por el que el fiscal ped\u00eda una condena de tres a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de su profesi\u00f3n. La Sala considera que \u201cno ha quedado probado que faltara intencionalmente a la verdad al consignar la raza de los cuatro perros y hacer constar en los pasaportes o gu\u00edas caninas que pertenec\u00edan a la raza XMAST\u00cdN -es decir, cruce con mast\u00edn-, seg\u00fan declaraci\u00f3n al respecto por parte del propietario de los animales, ni tampoco ha quedado probado que hiciese constar dicha raza a sabiendas de su falsedad ni con la finalidad de permitir al acusado la posesi\u00f3n de tales animales potencialmente peligrosos, que no le era permitido por tener antecedentes penales como consecuencia de una condena por un delito contra la salud p\u00fablica\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Audiencia de Salamanca considera una negligencia grave que los canes se escaparan de la finca<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11798,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[125],"tags":[130,447,483,482,484,480,481],"class_list":{"0":"post-11797","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-abogados","9":"tag-audiencia","10":"tag-fallecido","11":"tag-localidad-santa-marta","12":"tag-perros","13":"tag-provincial","14":"tag-salamanca"},"yoast_head":"\n