El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda (TSJA) que reconoci\u00f3 el derecho de un hombre a cobrar una pensi\u00f3n de viudedad tras la muerte de su mujer, a la que estaba unida por el rito gitano, al considerar que, aunque en el Libro de Familia constaba que estaban solteros, exist\u00edan otros documentos p\u00fablicos, como el certificado de defunci\u00f3n y el certificado municipal de convivencia, que acreditaban la convivencia como matrimonio de la pareja.<\/p>\n
El hombre solicit\u00f3 la pensi\u00f3n de viudedad tras el fallecimiento de su mujer en 2005. La pareja, que estaba unida por el rito gitano, conviv\u00eda desde 1997 y ten\u00eda cinco hijos, aunque no estaban inscritos como pareja de hecho, de forma que el Instituto Nacional de la Seguridad Social determin\u00f3 que no exist\u00edan relaci\u00f3n alguna que diera lugar a la pensi\u00f3n de viudedad y que se hab\u00edan excedido los plazos para pedirla, seg\u00fan consta en la sentencia.<\/p>\n
El hombre llev\u00f3 el asunto ante el Juzgado de lo Social 1 de Granada, que desestim\u00f3 su demanda al considerar que no cumpli\u00f3 dicho plazo marcado por la ley y luego recurri\u00f3 ante el TSJA, que reconoci\u00f3 su derecho a percibir una pensi\u00f3n de viudedad y afirm\u00f3 que el fallo cumpl\u00eda con la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).<\/p>\n
Ahora la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha inadmitido por falta de contradicci\u00f3n el recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina interpuesto por el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y la Tesorer\u00eda General de la Seguridad Social (TGSS) contra la sentencia del TSJA, que queda as\u00ed confirmada.<\/p>\n
El tribunal concluye que el recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina incurre en causa de inadmisi\u00f3n, y por lo tanto no entra en el fondo del asunto, porque no existe la contradicci\u00f3n exigida entre la sentencia recurrida y la de contraste, cuyos hechos no son id\u00e9nticos.<\/p>\n
En este sentido, afirma que, aunque es cierto que en ambos casos exist\u00eda un Libro de Familia en el que se indicaba que la fallecida y el demandante estaban solteros, en el planteado en la sentencia recurrida exist\u00edan otros datos que acreditaban la convivencia como matrimonio de la pareja.<\/p>\n
La Sala explica que esos datos eran el certificado de defunci\u00f3n, en donde consta que la fallecida estaba casada, y el certificado municipal de convivencia en el que se indica que el demandante conviv\u00eda con su c\u00f3nyuge. En cambio, a\u00f1ade la Sala, en la sentencia de contraste no hay ning\u00fan dato, procedente de autoridades p\u00fablicas, que pongan de manifiesto la condici\u00f3n de casados o c\u00f3nyuges de la pareja.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Supremo inadmite lel recurso de la Seguridad Social y da la raz\u00f3n al afectado tras 15 a\u00f1os de pleito<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11992,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[125],"tags":[570,569,572,298,156],"class_list":{"0":"post-11991","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-boda-gitana","9":"tag-gitanos","10":"tag-rito-gitano","11":"tag-seguridad-social","12":"tag-tribunal-supremo"},"yoast_head":"\n