La Sala II del Tribunal Supremo ha anulado una sentencia condenatoria contra los dos acusados del asesinato de un hombre que fue atropellado de madrugada por un coche en una carretera de C\u00e1ceres, en la que estaba tendido inconsciente, por la falta de motivaci\u00f3n del pronunciamiento de condena que hizo el jurado que juzg\u00f3 el caso. Los dos acusados, que eran los ocupantes del veh\u00edculo, fueron condenados a 9 a\u00f1os de c\u00e1rcel por el tribunal del jurado de la Audiencia de C\u00e1ceres, sentencia luego ratificada por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.<\/p>\n
El Supremo ordena repetir el juicio de uno de los acusados, que era el conductor del veh\u00edculo, en la Audiencia de C\u00e1ceres con un nuevo jurado, mientras que, al otro, que iba de acompa\u00f1ante en el coche, lo absuelve directamente al considerar que en su caso concurre, junto a la falta de motivaci\u00f3n del jurado, una ausencia absoluta de prueba de cargo contra \u00e9l.<\/p>\n
Los hechos juzgados ocurrieron en la madrugada del 13 al 14 de mayo de 2011. Los dos acusados y el hombre que posteriormente muri\u00f3 participaron la tarde anterior en varios m\u00edtines de cierre de la campa\u00f1a a elecciones auton\u00f3micas y municipales de dicha fecha, y despu\u00e9s coincidieron en un bar de una localidad cacere\u00f1a.<\/p>\n
Seg\u00fan los hechos que consider\u00f3 probados la sentencia ahora anulada, sobre las 5 horas de la madrugada, J.C.M.S., de 40 a\u00f1os de edad, se dirigi\u00f3 caminando desde la localidad de Robledillo de Gata a Descargamar\u00eda, en estado de embriaguez y por esa raz\u00f3n al poco tiempo de empezar a andar se cay\u00f3 o se tumb\u00f3 en la carretera ocupando el carril derecho de la circulaci\u00f3n seg\u00fan su marcha, quedando boca arriba en estado de inconsciencia. Por esa misma carretera circul\u00f3 momentos despu\u00e9s el veh\u00edculo BMW propiedad y conducido por uno de los acusados, yendo como acompa\u00f1ante el otro acusado.<\/p>\n
El relato de la sentencia anulada continuaba diciendo que los acusados observaron un cuerpo tendido boca arriba e inconsciente en la carretera, y que, una vez identificado qui\u00e9n era, ambos se pusieron de acuerdo para darle muerte aprovechando la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n en que aqu\u00e9l se hallaba. Para ello, con ese prop\u00f3sito y pretendiendo simular un accidente, situaron el veh\u00edculo en el carril izquierdo de su marcha, en parado, y desde all\u00ed iniciaron la marcha a muy escasa velocidad introduci\u00e9ndose en el carril de la derecha en el que se hallaba tumbado J.C. y pasaron la rueda delantera derecha del coche por encima del cuerpo inerme del mismo, como consecuencia de lo cual se produjo su muerte inmediata por aplastamiento.<\/p>\n
En su sentencia, el Supremo explica que el jurado no justific\u00f3 su respuesta a las preguntas esenciales que condujeron a la condena por asesinato, remiti\u00e9ndose a un informe de la Guardia Civil pero omitiendo cualquier referencia a la motivaci\u00f3n de su criterio, pese a existir un informe contradictorio planteado por la defensa que sosten\u00eda que no era descartable que se tratase de un accidente fortuito o por imprudencia, y no una acci\u00f3n intencionada de los acusados. Adem\u00e1s, el informe de la Benem\u00e9rita nada dec\u00eda de la intervenci\u00f3n del acompa\u00f1ante.<\/p>\n
\u201cEl Jurado no ha motivado su criterio. En su veredicto no ha dado ninguna explicaci\u00f3n de las razones por las que ha optado por el informe de la Guardia Civil y tan es as\u00ed que el Magistrado Presidente para justificar la condena se ha limitado a rese\u00f1ar de forma sint\u00e9tica las conclusiones de ese informe, pero no ha dado ninguna explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 no se ha dado cr\u00e9dito al informe pericial de la defensa o por qu\u00e9 la hip\u00f3tesis alternativa presentada en descargo de los acusados se estima poco probable, absurda o irracional\u201d, se\u00f1ala el Supremo.<\/p>\n
\u201cEn este caso, adem\u00e1s, la explicaci\u00f3n que se ha omitido era especialmente necesaria porque el informe pericial acogido por el Jurado, adem\u00e1s de haber sido cuestionado con objeciones razonables y merecedoras de una respuesta, aboca a una versi\u00f3n de los hechos en gran medida inexplicable ya que no se ha ofrecido, ni siquiera como mera hip\u00f3tesis, un m\u00f3vil que permita entender la conducta del conductor\u201d, dice la Sala.<\/p>\n
Respecto al acompa\u00f1ante, el juicio no se repetir\u00e1 y es absuelto porque el Supremo no ha identificado ninguna prueba que se refiera a su intervenci\u00f3n. \u201cLa \u00fanica prueba fue la declaraci\u00f3n del acusado que dijo que iba dormido y que no se enter\u00f3 de nada de lo que pudiera haber ocurrido en el trayecto de vuelta a su domicilio\u201d, dice la sentencia.<\/p>\n
\u201cNing\u00fan testimonio o evidencia permite cuestionar esa afirmaci\u00f3n, constante a lo largo del proceso, y el contexto en el que se enmarca esa declaraci\u00f3n no resulta de utilidad para afirmar su falta de veracidad. El recurrente, al igual que el fallecido hab\u00eda bebido durante horas antes del momento en que se produjo el atropello y los testigos que han depuesto han afirmado que iba bebido. De la misma forma que el fallecido se durmi\u00f3 sobre la calzada, no ser\u00eda de extra\u00f1ar que el recurrente se durmiera durante el trayecto de vuelta a su domicilio. En todo caso y al margen de suposiciones o conjeturas, ninguna prueba se practic\u00f3 para acreditar lo contrario o para explicar qu\u00e9 intervenci\u00f3n tuvo en el atropello\u201d, se\u00f1ala el Supremo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ordena repetir el juicio contra el conductor del coche que atropell\u00f3 a la v\u00edctima y absuelve directamente al copiloto<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12095,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[125],"tags":[653,652,164],"class_list":{"0":"post-12094","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-asesinato","9":"tag-motivacion","10":"tag-supremo"},"yoast_head":"\n